जांच के शुरुआती चरण में FIR को रद्द करने पर हाईकोर्ट पर कोई पूर्ण प्रतिबंध नहीं: सुप्रीम कोर्ट

 जांच के शुरुआती चरण में FIR को रद्द करने पर हाईकोर्ट पर कोई पूर्ण प्रतिबंध नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि ऐसा कोई पूर्ण नियम नहीं है जो हाईकोर्ट को सीआरपीसी की धारा 482 और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) की धारा 528 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करके एफआईआर को रद्द करने से रोकता है, केवल इसलिए कि जांच अभी प्रारंभिक चरण में है। “ऐसा कोई पूर्ण नियम नहीं है कि जब जांच प्रारंभिक चरण में हो, तो हाईकोर्ट भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 या BNSS की धारा 528 के समकक्ष सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करके अपराध को रद्द करने के लिए अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग नहीं कर सकता है।” Also Read - "पुलिस सीमाएं नहीं लांघ सकती" : सुप्रीम कोर्ट ने सभी राज्यों/यूटी के डीजीपी को निर्देश भेजे, सख्त कार्रवाई की चेतावनी यदि आरोपों को पहली नजर में देखा जाए तो प्रथम दृष्टया कोई अपराध सामने नहीं आता है, तो हाईकोर्ट कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए हस्तक्षेप कर सकता है, न्यायालय ने कहा। न्यायालय ने कहा, "जब हाईकोर्ट को लगता है कि मामले में कोई अपराध नहीं बनता है, तो वह कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए हमेशा हस्तक्षेप कर सकता है, भले ही जांच अभी शुरुआती चरण में ही क्यों न हो। यह सब प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के साथ-साथ अपराध की प्रकृति पर निर्भर करता है।" 

Also Read - अर्ध-न्यायिक निकाय रेस-ज्युडिकेटा के सिद्धांतों से बंधे हैं: सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया ज‌‌‌स्टिस अभय ओका और जस्टिस उज्ज्वल भुयान की पीठ ने कांग्रेस के राज्यसभा सांसद इमरान प्रतापगढ़ी के खिलाफ गुजरात पुलिस द्वारा दर्ज की गई एफआईआर को खारिज करते हुए ये टिप्पणियां कीं। यह एफआईआर उनके इंस्टाग्राम पोस्ट के लिए दर्ज की गई थी, जिसमें बैकग्राउंड में कविता "ऐ खून के प्यासे बात सुनो" के साथ एक वीडियो क्लिप थी। यह मामला गुजरात के जामनगर में प्रतापगढ़ी के खिलाफ भारतीय न्याय संहिता की धारा 196, 197, 299, 302 और 57 के तहत दर्ज की गई एफआईआर से उत्पन्न हुआ था। धारा 196 धर्म, जाति, जन्म स्थान, निवास, भाषा या इसी तरह के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देने और सद्भाव बनाए रखने के लिए हानिकारक कार्य करने से संबंधित है। 

 सुप्रीम कोर्ट सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि बीएनएस की धारा 196 में मेन्स रीआ को पढ़ा जाना चाहिए। वर्तमान मामले में, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि प्रतापगढ़ी पर किसी भी आपराधिक इरादे का आरोप लगाना असंभव था। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एफआईआर दर्ज करना एक "यांत्रिक अभ्यास" प्रतीत होता है और यह कानून की प्रक्रिया का स्पष्ट दुरुपयोग है। इसने टिप्पणी की कि इस तरह की एफआईआर दर्ज करने का कार्य "वस्तुतः विकृति की सीमा पर है", और हस्तक्षेप न करने के लिए हाईकोर्ट की आलोचना की। 

 सुप्रीम कोर्ट "जैसा कि हमने देखा है, इस मामले में अपीलकर्ता के खिलाफ़ कोई भी प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनता है। ऐसे मामले में, एफआईआर दर्ज करना एक बहुत ही यांत्रिक अभ्यास प्रतीत होता है और यह कानून की प्रक्रिया का स्पष्ट दुरुपयोग है। वास्तव में, इस तरह की एफआईआर दर्ज करना वस्तुतः विकृति की सीमा पर है। हमें आश्चर्य है कि यह बहुत ही महत्वपूर्ण पहलू हाईकोर्ट की नज़र से बच गया। हाईकोर्ट को इस शरारत को शुरू में ही रोक देना चाहिए था।" हाईकोर्ट ने नीहारिका इंफ्रास्ट्रक्चर प्राइवेट लिमिटेड बनाम महाराष्ट्र राज्य के फैसले पर भरोसा किया था, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि जब हाईकोर्ट सीआरपीसी की धारा 482 के तहत शक्ति का प्रयोग करता है, तो उसे केवल इस बात पर विचार करना होता है कि एफआईआर में लगाए गए आरोप संज्ञेय अपराध का खुलासा करते हैं या नहीं। इसके अलावा, यह विचार करने की आवश्यकता नहीं है कि क्या आरोप गुण-दोष के आधार पर संज्ञेय अपराध बनाते हैं और उसे जांच एजेंसी को एफआईआर में लगाए गए आरोपों की जांच करने की अनुमति देनी होती है। हालांकि, मौजूदा मामले में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि जांच के शुरुआती चरण में हस्तक्षेप करने की हाई कोर्ट की शक्तियों पर कोई व्यापक प्रतिबंध नहीं है। कोर्ट ने कहा, "ऐसा कोई व्यापक नियम नहीं है जो केवल इस आधार पर एफआईआर को रद्द करने की हाई कोर्ट की शक्तियों पर प्रतिबंध लगाता हो कि जांच अभी शुरुआती चरण में है। अगर इस तरह के प्रतिबंध को एक पूर्ण नियम के रूप में लिया जाता है, तो यह हाई कोर्ट की शक्तियों को काफी हद तक कम कर देगा, जिसे इस कोर्ट ने हरियाणा राज्य बनाम भजन लाल के मामले में निर्धारित और मान्यता दी है।" हाईकोर्ट ने निष्कर्ष निकाला था कि कविता का "स्वर" और पोस्ट पर प्रतिक्रियाएं सामाजिक सद्भाव को बिगाड़ सकती हैं। इसने टिप्पणी की कि एक सांसद के रूप में प्रतापगढ़ी से अधिक संयम से व्यवहार करने की अपेक्षा की जाती है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वह यह समझने में विफल रहा कि हाईकोर्ट इस निष्कर्ष पर कैसे पहुंचा कि यह पोस्ट सामाजिक सद्भाव को बिगाड़ेगी, और कहा कि हाईकोर्ट को पता था कि यह मामला संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत गारंटीकृत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के प्रतापगढ़ी के अधिकार से जुड़ा था। सुप्रीम कोर्ट ने हरियाणा राज्य बनाम भजन लाल के फैसले का हवाला दिया, जिसमें उन मामलों की श्रेणियों को रेखांकित किया गया था जिनमें एफआईआर को रद्द किया जा सकता है, जिनमें शामिल हैं: -एफआईआर में लगाए गए आरोप, भले ही सच मान लिए जाएं, प्रथम दृष्टया अपराध नहीं बनते या आरोपी के खिलाफ कोई मामला नहीं बनता। -आरोप और साथ में दी गई सामग्री किसी संज्ञेय अपराध का खुलासा नहीं करती, इसलिए पुलिस द्वारा जांच को उचित नहीं ठहराया जा सकता। -आरोप और सबूत किसी अपराध के होने का खुलासा नहीं करते। -आरोप एक गैर-संज्ञेय अपराध हैं और मजिस्ट्रेट के आदेश के बिना पुलिस द्वारा कोई जांच नहीं की जा सकती। -एफआईआर में लगाए गए आरोप इतने बेतुके या स्वाभाविक रूप से असंभव हैं कि कोई भी समझदार व्यक्ति यह निष्कर्ष नहीं निकालेगा कि मामले को आगे बढ़ाने के लिए पर्याप्त आधार हैं। -कार्यवाही शुरू करने या उसे जारी रखने से रोकने के लिए एक स्पष्ट कानूनी प्रतिबंध है। -आपराधिक कार्यवाही दुर्भावनापूर्ण इरादों से प्रेरित है या बदला लेने जैसे व्यक्तिगत कारणों से दुर्भावनापूर्ण तरीके से शुरू की गई है। यह निष्कर्ष निकालते हुए कि प्रतापगढ़ी के खिलाफ कोई प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनता, सुप्रीम कोर्ट ने एफआईआर को रद्द कर दिया और गुजरात हाईकोर्ट के फैसले को खारिज कर दिया। 

"पुलिस सीमाएं नहीं लांघ सकती" : सुप्रीम कोर्ट ने सभी राज्यों/यूटी के डीजीपी को निर्देश भेजे, सख्त कार्रवाई की चेतावनी 

 सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में दिए गए एक आदेश में सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के पुलिस कर्मियों को गिरफ्तारी के नियमों के उल्लंघन के खिलाफ कड़ी चेतावनी दी है। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि जो अधिकारी गिरफ्तारी संबंधी दिशानिर्देशों का उल्लंघन करेंगे, उनके खिलाफ सख्त कार्रवाई की जाएगी। जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा की खंडपीठ ने यह टिप्पणी उस मामले की सुनवाई के दौरान की, जिसमें याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया था कि हरियाणा पुलिस ने उन्हें अर्नेश कुमार दिशानिर्देशों का उल्लंघन करते हुए गिरफ्तार किया और उन्हें मौके पर तथा बाद में पुलिस स्टेशन में शारीरिक प्रताड़ना दी गई। खंडपीठ को बताया गया कि जैसे ही याचिकाकर्ता को हिरासत में लिया गया, उसके भाई ने पुलिस अधीक्षक को ईमेल भेजकर इसकी सूचना दी। इससे पुलिस अधिकारी नाराज हो गए और उन्होंने कथित रूप से याचिकाकर्ता के साथ मारपीट की। यह भी आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी के लगभग दो घंटे बाद प्रतिशोध स्वरूप एक प्राथमिकी दर्ज की गई। पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने 12 जनवरी 2023 को याचिकाकर्ता द्वारा दायर एक सिविल अवमानना याचिका को खारिज कर दिया था, जिसके खिलाफ वर्तमान विशेष अनुमति याचिका दायर की गई थी। इससे पहले, खंडपीठ ने पुलिस महानिदेशक (DGP) को व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने का निर्देश दिया था। मामले के रिकॉर्ड की जांच करने के बाद, कोर्ट ने पाया कि पुलिस की ओर से "स्पष्ट रूप से मनमानी और दमनकारी रवैया" अपनाया गया था। कोर्ट ने यह याद दिलाया कि अभियुक्तों को भी अधिकार प्राप्त हैं और कहा, "भले ही कोई व्यक्ति 'अपराधी' हो, कानून की मांग है कि उसके साथ कानूनी प्रक्रिया के अनुरूप व्यवहार किया जाए। हमारे देश के कानून के तहत, एक 'अपराधी' को भी कुछ सुरक्षा उपाय प्रदान किए गए हैं, ताकि उसकी शारीरिक सुरक्षा और गरिमा सुनिश्चित की जा सके। इस मामले में, जब याचिकाकर्ता को पुलिस ने उठाया, तब वह अधिकतम एक अभियुक्त था। यह कहा जा सकता है कि एक आम नागरिक अपनी सीमाओं को पार कर सकता है (जिसके बाद कानून के अनुसार उचित कार्रवाई की जाएगी), लेकिन पुलिस को ऐसा करने की अनुमति नहीं दी जा सकती।" कोर्ट ने यह देखते हुए कि पुलिस का मामला अभी लंबित है, आगे कोई टिप्पणी करने से परहेज किया। हालांकि, इस अवसर का उपयोग गिरफ्तारी के नियमों के अनुपालन को लेकर कुछ सामान्य टिप्पणियां करने के लिए किया। "संबंधित पुलिस अधिकारियों को सावधान किया जाता है और भविष्य में सतर्क रहने की चेतावनी दी जाती है। पुलिस महानिदेशक को यह भी निर्देश दिया जाता है कि इस प्रकार की घटनाएं दोबारा न हों और किसी भी अधीनस्थ अधिकारी द्वारा किए गए किसी भी प्रकार के अधिकारों के उल्लंघन को लेकर वरिष्ठ अधिकारियों की ओर से शून्य सहनशीलता होनी चाहिए। पुलिस राज्य व्यवस्था का एक अत्यंत महत्वपूर्ण अंग है और इसका समाज की समग्र सुरक्षा और व्यक्तियों की विशेष सुरक्षा पर सीधा प्रभाव पड़ता है। इसलिए, जनता और समाज का पुलिस पर विश्वास बनाए रखना अत्यंत आवश्यक है।" जब हरियाणा राज्य के वकील ने खंडपीठ को दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 41(1)(b)(ii) के तहत आवश्यकताओं से संबंधित एक चेकलिस्ट दिखाई, तो कोर्ट ने इस पर विशेष संतोष व्यक्त नहीं किया। कोर्ट ने कहा कि इस चेकलिस्ट को भरना अक्सर मात्र एक यांत्रिक औपचारिकता बन जाता है। "हम इस बात को लेकर गंभीर आपत्ति जताते हैं कि चेकलिस्ट को सिर्फ एक औपचारिकता के रूप में भरा जाता है। आगे, हम चेतावनी देते हैं और आदेश देते हैं कि भविष्य में इस तरह की घटनाएं दोबारा नहीं होनी चाहिए।" कोर्ट ने न्यायिक मजिस्ट्रेटों को भी निर्देश दिया कि वे चेकलिस्ट पर केवल औपचारिक स्वीकृति न दें, बल्कि अपने विवेक का उपयोग करें। भविष्य में नियमों के उल्लंघन की चेतावनी देते हुए, कोर्ट ने कहा, "हमें विश्वास है कि पुलिस महानिदेशक को उचित रूप से जागरूक कर दिया गया है और हम उम्मीद करते हैं कि इस मामले में आरोपित प्रकार की गलतियां दोबारा नहीं होंगी। यदि ऐसा फिर होता है और यह हमारे संज्ञान में लाया जाता है, तो हम इस पर बहुत सख्त रुख अपनाएंगे और दोषी कर्मियों के खिलाफ कड़े कदम उठाए जाएंगे।" कोर्ट ने अपने 2024 के फैसले (सोमनाथ बनाम महाराष्ट्र राज्य, 2024 LiveLaw (SC) 252) का हवाला देते हुए कहा कि पुलिस अब भी गिरफ्तारी संबंधी दिशानिर्देशों का उल्लंघन कर रही है, जो चिंताजनक है। कोर्ट ने रजिस्ट्री को यह आदेश दिया कि इस फैसले की एक प्रति और सोमनाथ बनाम महाराष्ट्र राज्य के निर्णय की एक प्रति सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के पुलिस महानिदेशकों तथा दिल्ली राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र के पुलिस आयुक्त को भेजी जाए, ताकि उन्हें यह याद दिलाया जा सके कि हिरासत में लिए गए व्यक्तियों के सभी सुरक्षा उपायों का सख्ती से पालन किया जाए। कोर्ट ने यह देखते हुए कि पुलिस का मामला अभी लंबित है, आगे कोई टिप्पणी करने से परहेज किया। हालांकि, इस अवसर का उपयोग गिरफ्तारी के नियमों के अनुपालन को लेकर कुछ सामान्य टिप्पणियां करने के लिए किया। "संबंधित पुलिस अधिकारियों को सावधान किया जाता है और भविष्य में सतर्क रहने की चेतावनी दी जाती है। पुलिस महानिदेशक को यह भी निर्देश दिया जाता है कि इस प्रकार की घटनाएं दोबारा न हों और किसी भी अधीनस्थ अधिकारी द्वारा किए गए किसी भी प्रकार के अधिकारों के उल्लंघन को लेकर वरिष्ठ अधिकारियों की ओर से शून्य सहनशीलता होनी चाहिए। पुलिस राज्य व्यवस्था का एक अत्यंत महत्वपूर्ण अंग है और इसका समाज की समग्र सुरक्षा और व्यक्तियों की विशेष सुरक्षा पर सीधा प्रभाव पड़ता है। इसलिए, जनता और समाज का पुलिस पर विश्वास बनाए रखना अत्यंत आवश्यक है।" जब हरियाणा राज्य के वकील खंडपीठ दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 41(1)(b)(ii) के तहत आवश्यकताओं से संबंधित एक चेकलिस्ट दिखाई, तो कोर्ट ने इस पर विशेष संतोष व्यक्त नहीं किया। कोर्ट ने कहा कि इस चेकलिस्ट को भरना अक्सर मात्र एक यांत्रिक औपचारिकता बन जाता है। "हम इस बात को लेकर गंभीर आपत्ति जताते हैं कि चेकलिस्ट को सिर्फ एक औपचारिकता के रूप में भरा जाता है। आगे, हम चेतावनी देते हैं और आदेश देते हैं कि भविष्य में इस तरह की घटनाएं दोबारा नहीं होनी चाहिए।" कोर्ट ने न्यायिक मजिस्ट्रेटों को भी निर्देश दिया कि वे चेकलिस्ट पर केवल औपचारिक स्वीकृति न दें, बल्कि अपने विवेक का उपयोग करें। भविष्य में नियमों के उल्लंघन की चेतावनी देते हुए, कोर्ट ने कहा, "हमें विश्वास है कि पुलिस महानिदेशक को उचित रूप से जागरूक कर दिया गया है और हम उम्मीद करते हैं कि इस मामले में आरोपित प्रकार की गलतियां दोबारा नहीं होंगी। यदि ऐसा फिर होता है और यह हमारे संज्ञान में लाया जाता है, तो हम इस पर बहुत सख्त रुख अपनाएंगे और दोषी कर्मियों के खिलाफ कड़े कदम उठाए जाएंगे।" कोर्ट ने अपने 2024 के फैसले (सोमनाथ बनाम महाराष्ट्र राज्य, 2024 LiveLaw (SC) 252) का हवाला देते हुए कहा कि पुलिस अब भी गिरफ्तारी संबंधी दिशानिर्देशों का उल्लंघन कर रही है, जो चिंताजनक है। कोर्ट ने रजिस्ट्री को यह आदेश दिया कि इस फैसले की एक प्रति और सोमनाथ बनाम महाराष्ट्र राज्य के निर्णय की एक प्रति सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के पुलिस महानिदेशकों तथा दिल्ली राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र के पुलिस आयुक्त को भेजी जाए, ताकि उन्हें यह याद दिलाया जा सके कि हिरासत में लिए गए व्यक्तियों के सभी सुरक्षा उपायों का सख्ती से पालन किया जाए। 

 "पुलिस सीमाएं नहीं लांघ सकती" : सुप्रीम कोर्ट ने सभी राज्यों/यूटी के डीजीपी को निर्देश भेजे, सख्त कार्रवाई की चेतावनी सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में दिए गए एक आदेश में सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के पुलिस कर्मियों को गिरफ्तारी के नियमों के उल्लंघन के खिलाफ कड़ी चेतावनी दी है। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि जो अधिकारी गिरफ्तारी संबंधी दिशानिर्देशों का उल्लंघन करेंगे, उनके खिलाफ सख्त कार्रवाई की जाएगी।जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा की... अर्ध-न्यायिक निकाय रेस-ज्युडिकेटा के सिद्धांतों से बंधे हैं: सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया यह देखते हुए कि अर्ध-न्यायिक निकाय भी उसी मुद्दे पर फिर से मुकदमा चलाने से रोकने के लिए रेस-ज्युडिकेटा के सिद्धांतों से बंधे हैं, सुप्रीम कोर्ट ने राजस्थान हाईकोर्ट का आदेश खारिज कर दिया, जिसमें अर्ध-न्यायिक निकाय द्वारा पारित दूसरा आदेश बरकरार रखा गया, जबकि अर्ध-न्यायिक निकाय द्वारा पारित पहले आदेश का पालन नहीं किया गया और उसे चुनौती नहीं दी